Русская Церковь и революция! ( или как Церковь предала Царя – Помазанника Божьего)

Не поддержав монархию во время Февральской революции, церковные иерархи вернули институт патриаршества, но утратили роль идеологических лидеров общества
Восьмого марта исполнилось 95 лет с начала Февральской революции (по старому стилю 23 февраля). Специалисты до сих пор спорят, была ли она вызвана объективными причинами, явилась ли следствием ошибок царского правительства или деятельности революционеров и заговора либералов. Так, известный российский историк Борис Миронов считает, что объективных предпосылок для революции не было. И в интервью нашему журналу (см. \”Триста лет полет нормальный\” в \”Эксперте\” N 43 за 2008 год) он, в частности, сказал: \”Важную роль играли субъективные факторы: утопизм и нетерпеливость русской интеллектуальной элиты – интеллигенции и даже части предпринимателей, их желание вырвать власть у монархии. Февральской революции предшествовали десятилетия революционной пропаганды, и ее стихийный характер обоснованно подвергается сомнению. Выступления рабочих и солдат, которые обеспечили победу революции и которые долгое время считались стихийными, на самом деле долго и тщательно готовились: от замысла, созревшего осенью 1915-го, до его реализации прошло полтора года. Рабочие провоцировались на забастовки намеренным закрытием предприятий; со стороны заводской администрации бастующих ждало сочувствие и вознаграждение. Каждому солдату, вовлеченному в военную организацию, ежедневно отпускалась из \”революционного фонда\” значительная сумма денег\”.
А другой известный русский историк – Сергей Нефедов считает (см. \”Инновации победили Мальтуса\” в \”Эксперте\” N 43 за 2011 год), что \”ни либералы, ни левые партии не имели никакого отношения к этому бунту, это была стихийная \”революция без революционеров\”. Гучков, который пытался организовать какой-то заговор, потом говорил, что у него ничего не получилось. Он признавал, что революция стала не итогом работы каких-то \”замаскированных заговорщиков\”, а результатом действия \”стихийных исторических сил\”. Керенский свидетельствует, что вечером 26 февраля собралось Информационное бюро левых партий. На этом собрании все присутствующие категорически доказывали, что революция невозможна. А утром разразился грандиозный солдатский бунт\”. Дальнейший ход событий, по мнению Нефедова, тоже был предопределен: \”Миллионы вооруженных крестьян требовали землю, и если не большевики, так меньшевики или эсеры выполнили бы это требование\”.
Однако, рассматривая историю революции, подавляющее большинство историков удивительным образом забывают о существовании в России такого могущественного общественного и идеологического института, как Православная церковь , которая на протяжении веков была важнейшей опорой царской власти. И это не случайно. По мнению доктора исторических наук, профессора РГГУ, автора нескольких монографий по истории церкви в период революции Михаила Бабкина, проблема состояла в следующем: с одной стороны, белоэмигрантские и церковные историки доказывали, что церковь в 1917 году занимала однозначно контрреволюционные позиции. (С определенными оговорками это было верно по отношению к Октябрю, но совсем неверно по отношению к Февралю.) С другой – аналогичную позицию занимали советские историки, вынужденные писать свои труды с оглядкой на известные высказывания классиков марксизма-ленинизма о \”контрреволюционной сущности\” духовенства. В результате проводить объективное изучение темы \”Церковь и Февраль 1917-го\” оказалось невыгодно никому.
– Прежде чем обратиться к событиям Февральской революции, необходимо пояснить читателю \”Эксперта\” некоторые особенности отношений императора и Православной церкви в России в начале XX века.
– Высшим органом управления церковью был учрежденный 25 января 1721 года Петром I Святейший правительствующий синод. В значительной степени он являлся государственным, точнее – имперским, учреждением. Хотя пользовался достаточной степенью самостоятельности. И внутренними церковными делами управляли почти исключительно духовные лица. Контролировал Синод светский чиновник – обер-прокурор, которого назначал император. Хотя Синод был высшим органом церковного управления, но вопрос о том, кому принадлежит высшая власть в Православной церкви , всегда был открыт. В царской России нигде не было однозначно указано, кто возглавляет церковь . Абсолютной власти в церкви не было ни у кого. Хотя Павел I в 1797 году и ввел положение, что Император Всероссийский – глава Российской церкви , но эта формула не обладала, строго говоря, силой закона, а была лишь комментарием к нему. Причем в Основных законах, принятых в 1906 году, этого комментария уже не было.
В Церкви всегда всегда существовало недовольство Петровской реформой. Но до начала XX века это недовольство явно старались не выражать. После же 1905 года, когда все заговорили о свободах, о реформах, необходимых для России, духовенство, в первую очередь церковные иерархи, стало выступать в том духе, что, мол, светская власть вмешивается в дела церкви , что церковь стеснена, порабощена государством, что она управляется мирскими чиновниками.
В 1905-1906 годах был проведен письменный опрос архиереев: кто и каким образом видит церковную реформу? И практически все высказали недовольство синодальным управлением церковью . Большинство говорило, что Синод как орган церковного управления неканоничен, что надо менять формы церковного управления: созывать Поместный собор и вводить патриаршество. Характерно, что во всех схемах церковно-государственных отношений, предложенных российскими архиереями, практически не находилось места помазаннику Божиему – императору. Епископат рассматривал императора как правителя государства, но не как сакральную фигуру. Духовенство всячески отрешалось от анализа царской власти с богословской стороны. Рассматривало ее в политологическом, в историческом аспекте, но только не в богословском. Профессор Московского университета по кафедре церковного права Суворов видел в этом противостояние духовенства императору. А ведь это серьезные богословские вопросы: имеет ли царь право управлять церковью ?
– Как относился к недовольству духовенства император?
– Император понимал, что надо проводить церковную реформу, но он всячески оттягивал ее проведение. В случае введения патриаршества возникал вопрос о разграничении полномочий: где кончается власть императора во внутрицерковном управлении и где начинается власть патриарха, как они будут сосуществовать. Николай II понимал, что патриарх в случае его перехода в оппозицию будет фактически недосягаем: для суда над ним был необходим приезд всех восточных патриархов. Сразу вспоминались 50-60-е годы XVII века: история Алексея Михайловича и Никона. В общем, патриаршество могло грозить империи большими политическими сложностями.
– В то же время постоянно обсуждался вопрос не только о патриархе, но и о созыве Собора. И царь тоже тянул с Собором.
– Потому что созыв Собора также был связан с вопросом о власти в церкви . Поместный собор должен был состоять из представителей епископата, приходского духовенства и мирян. В \”Символе веры\” сказано: \”Верую во едину святую, соборную и апостольскую Церковь \”. То есть в церкви должно быть соборное управление. Впрочем, \”синод\”, по-гречески, – это и есть \”собор\”. То есть церковь в результате реформы Петра I формально продолжала сохранять каноническое устройство – соборную форму управления. Поместный собор, конечно, можно было собрать. Но дальше он мог выйти из-под императорского контроля и принять решение о патриаршестве, а это был вопрос, как я уже сказал, политический.
Однако не медлить с созывом Собора побуждали обстоятельства иного рода. В 1906 году была образована Государственная дума. А там могли заседать и заседали представители любых конфессий и религий. Хотя, понятно, что большинство было православных. Тем не менее получалось, что эти органы власти, состоящие из лиц разного вероисповедания, могут принимать решения об управлении Православной церковью . Ведь церковь в России была слита с государством. Поэтому невозможно было провести границу между церковным и светским законодательством.
– То есть Дума, не будучи религиозным институтом, могла принимать решения в отношении церкви ?
– Да. И император Николай II понимал, что надо что-то менять. Среди представителей духовенства, как можно судить по некоторым источникам, уже шли обсуждения, что будет, если заменить царя – помазанника Божиего – на президента. Еще с середины XIX века стал тиражироваться расхожий тезис, что \”всякая власть от Бога\”. Он появился одновременно с так называемым синодальным переводом Библии. Однако в церковнославянском Священном Писании сказано: \”Несть бо власть, аще не от Бога\”. То есть: \”Не есть власть, если не от Бога\”. Иначе говоря, из церковнославянского, равно как и из древнегреческого текста, вовсе не однозначно следует, что \”всякая власть от Бога\”.
С начала XX века, когда в стране начали набирать обороты революционные настроения, многие иерархи уже прямо говорили, что народ вправе решать, какая форма правления будет в стране, и добавляли: \”А наше дело молиться. Мы благословим любой выбор народа\”.
Поскольку свержение монархии сулило духовенству получение независимости от государственной власти, то не только многие иерархи, но и рядовые священники фактически работали на богословское оправдание революции.
– Каково было отношение разных церковных кругов к Первой российской революции?
– В период Первой революции Синод занимал двойственную позицию. Я проследил пошагово вынесенные им определения на протяжении 1905-1907 годов. На первом этапе революции Синод демонстративно отрешался от политики. Осуждая насилие, он не делал различия между революционерами и их противниками. Монархисты чувствовали, что у них нет поддержки церкви . Представители правых партий писали в Синод: давайте же что-то делать, необходимо поддержать монархию, защищать древние устои. Но линия Синода никак не менялась. И только когда революция пошла на спад, со второй половины 1906 года, Синод изменил свою линию. То есть, когда стало понятно, кто победил, он явно перешел на сторону монархии, начал призывать паству к защите устоев, осуждать революционеров. Тогда же Синод разрешил священникам принимать участие в работе правомонархических организаций, чем был во многом обусловлен расцвет их деятельности. Однако высший орган церковного управления продолжал издавать акты, в которых отмечалось, что духовенство должно быть вне политики. И поэтому священники любых политических взглядов могли найти в определениях Синода обоснование любых своих действий.
– А были такие священники, которые участвовали в революционном движении?
– По официальным сведениям, обнародованным обер-прокурором, лишь незначительная часть церковных пастырей поддержала революцию: несколько сотен из почти 50-тысячного общего числа священников Русской церкви . То есть в среднем – буквально единицы на епархию. Тем не менее тот факт, что обер-прокуратура признала наличие антимонархических взглядов у части священнослужителей, весьма симптоматичен: умалчивать о таком явлении, судя по всему, стало просто невозможно.
– Как Синод относился к тем священникам, которые принимали участие в революции?
– В 1906 году Синод принял определенные меры по политическому, с позволения сказать, оправданию священно – и церковнослужителей, замеченных в революционном движении. Поскольку участие в народных волнениях влекло за собой наказание со стороны действующего законодательства, то представителям духовенства, принимавшим в них участие, грозили высылка или тюремное заключение. Однако Синод, \”войдя в положение\”, добился, чтобы их дела были переданы из ведомства Министерства внутренних дел на усмотрение епархиальных властей. Те же подвергали провинившихся церковным взысканиям, избавив тем самым виновных от административно-уголовных наказаний.
– Почему царь не сменил состав Синода? Или юридически это было невозможно?
– Юридически легко. Проблема была в том, что буквально все духовенство, по крайней мере наиболее активная его часть, считало недопустимым \”вмешательство светской власти\” в церковные дела. То есть смена императором состава высшего органа церковного управления могла вызвать взрыв недовольства.
– А все же были попытки обновить Синод?
– Были. В 1905 году император, видя, что первенствующий член Синода митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский) уклоняется от борьбы с революционными настроениями общества, решил его сменить на иерарха \”твердых взглядов и убеждений\”. Выбор пал на епископа Житомирского Антония (Храповицкого). Тот был молодой, образованный, известный на всю страну проповедник правомонархических взглядов. Столичный митрополит считал вопрос о своем выводе за штат настолько решенным, что с житомирским архиереем вел беседы о своем дальнейшем пребывании в пределах Петербургской епархии. Однако Антоний Храповицкий открыто заявил, что \”устранение законного иерарха светской властью является делом антиканоническим\” и что по этой причине он не станет занимать столичной митрополии. В результате владыка Антоний Вадковский смещен не был.
– И вот наступает Февральская революция. С одной стороны, все ждали революцию, что-то носилось в воздухе. С другой – все было достаточно неожиданно. Как в этой ситуации повели себя иерархи, Синод?
– Как известно, революционные события начали разворачиваться 23 февраля. В те дни Синод не принимал никаких мер, чтобы успокоить народ, чтобы оказать поддержку монархии. В год 90-летия Февральской революции Солженицын писал: \”В дни величайшей катастрофы России церковь – и не попыталась спасти, образумить страну\”. В самом деле: 26 и 27 февраля царские сановники – обер-прокурор Синода Раев и его заместитель князь Жевахов обращались к собранию высших духовных лиц с просьбами выпустить послание в поддержку монархии. Но первенствующий член Синода митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) отказался это сделать.
Как известно, Николай II отрекся от престола в ночь со 2 на 3 марта. Но еще днем 2-го числа на квартире московского митрополита прошло частное заседание членов Синода. Тогда же было принято решение войти в связь с Временным правительством.
– То есть Синод не сопротивлялся революции, свержению монархии?
– Ситуация сложнее. Император Николай II отрекся от престола за себя и за сына в пользу своего брата – великого князя Михаила Александровича. А Михаил Александрович не отрекался от престола. То, что он якобы отрекся в пользу Временного правительства, – лишь расхожий миф. На самом деле 3 марта он передал вопрос о будущей форме правления на усмотрение Учредительного собрания. А до созыва этого собрания он призвал всех граждан подчиняться Временному правительству. Иными словами, после 3 марта Россия фактически стояла на распутье. На Учредительном собрании должно было решиться: быть стране монархией в той или иной форме (понятно, что, скорее всего, конституционной) или быть ей республикой.
Первое при новой власти заседание Святейшего синода состоялось 4 марта. На нем присутствовал новый синодальный обер-прокурор Львов. По протоколам я установил, что на том заседании (если не раньше) была достигнута определенная договоренность между Синодом и новой властью. Временное правительство обещало не вмешиваться в дела церкви и предоставить той свободу в управлении. В обмен на это Синод обещал принять меры по успокоению населения и сформировать в обществе представление о законности смены власти. С 6 марта Синод действительно начал выпускать соответствующие определения и послания.
Уже 7 марта дом Романовых стал именоваться Синодом \”царствовавшим\”, то есть в прошедшем времени. И это при том, что юридически Россия оставалась империей, монархией (Россия была провозглашена республикой 1 (14) сентября 1917 года. \”Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов\” она была объявлена на III съезде Советов 12 (25) января 1918 года.). Своими определениями от 6-8 и 18 марта Синод распорядился исправить все богослужебные чины, в которых поминался \”царствовавший\” (по версии Синода) дом. Вместо молитв о де-юре царствующем доме следовало возносить прошения о \”Благоверном Временном правительстве\”. Отметим, что титул \”благоверный\” – сакральный. Это был богослужебный титул наследника престола. Кроме того, до революции в одном из тропарей утрени звучало такое обращение к Божьей Матери: \”Всепетая Богородице, спаси Благоверного Императора нашего, ему же повелела еси правити\”. А после 7 марта стало звучать: \”…спаси Благоверное Временное правительство наше, ему же повелела еси правити\”. То есть получалось, что Временное правительство правит по повелению Божьей Матери.
Еще через два дня, 9 марта, Синод обратился с посланием \”К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий\”. Оно начиналось так: \”Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути\”. Тем самым высший орган церковного управления фактически признал государственный переворот правомочным, а революционные события объявил как свершившуюся \”волю Божию\”.
В тот же день Синод распорядился приводить паству к присяге новой власти. То есть он стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер. Причем в ряде вопросов позиция Синода оказалась радикальнее позиции Временного правительства.
– В чем же, например?
– В отношении к монархии. Поясню. Во Временном правительстве не было единства по вопросу о форме будущей власти. Два ведущих министра первого состава Временного правительства – Милюков и Гучков, начиная работать в должностях, не скрывали своих конституционно-монархических взглядов. Они считали, что Россия должна стать конституционной монархией. Кто потенциально мог отдать свои голоса за такую форму правления? Это часть кадетов. Это октябристы. Это правые партии. Правые партии хотя и были раздроблены, но к началу 1917 года являлись наиболее крупным в России партийным объединением. Плюс консервативное крестьянство. То есть конституционная монархия имела широкую социальную базу.
Интересен и другой аспект. 7 марта Временное правительство утвердило новый текст государственной присяги, в котором говорилось: \”Обязуюсь повиноваться Временному правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания\”. То есть в ней содержалась оговорка о непредопределенности формы будущей власти в стране. Для сравнения: в том же месяце, 24-го числа, Синод принял тексты особых церковных присяг. И в них не говорилось о возможном выборе формы будущей власти. Просто: обещаюсь быть послушным Временному правительству – и точка.
Сняв в общественно-политическом сознании православной паствы вопрос о монархии, Синод тем самым фактически снял этот вопрос и с повестки дня Учредительного собрания. Паства лишилась монархической идеи. А поскольку программы правых партий содержали пункты о монархическом правлении в стране и о послушании Православной церкви , то в условиях, когда сама церковь отказалась от монархии, вся идеология правых лишилась фундамента. В первых числах марта 1917 года правые исчезли с российской политической арены. Позиция Синода в отношении к свержению монархии – ключ к пониманию того, почему эти партии исчезли.
– Кто и как собирал Поместный собор? Чем он, собственно, занимался?
– Подготовка Поместного собора с перерывами шла с 1906 года. И подлежащие обсуждению темы были в принципе сформулированы заранее. В конце апреля 1917 года Синод распорядился начать подготовку к Собору. Идея была поддержана Временным правительством, юридически очертившим права Собора и ассигновавшим на его проведение два миллиона рублей. Собор начал работу 15 (28) августа 1917 года. Он собрался в Москве, а не в Петрограде не случайно. Его организаторы хотели удалить Собор от столицы и тем самым минимизировать возможное влияние правительства на ход его заседаний.
– Вы пишете, что среди священнослужителей были не только сторонники, но и противники патриаршества – те, кто выступал за какую-то другую форму организации церкви .
– Идея патриаршества была популярна лишь среди епископата. Приходские же пастыри, страдая от самовластия архиереев, желали соборного управления, в котором хотели принимать участие. Поместный собор почти сразу приступил к рассмотрению вопроса о высшем церковном управлении. Однако за месяц обсуждений не удалось добиться согласия даже в том, что такое соборность. А предстояло еще решить многие не менее сложные вопросы. Но диктовать свои условия начали происходящие в стране события. В ночь с 25 на 26 октября Временное правительство было свергнуто, и 26-го числа сформировано новое – Совет народных комиссаров. В условиях отсутствия \”сильной власти\” в государстве среди соборян стало преобладать мнение о необходимости установления таковой в церкви . 28 октября на улицах Москвы началась стрельба, возникшая в результате антисоветского восстания юнкеров, захвативших Кремль. В тот же день, во многом под влиянием этих внешних факторов, Поместный собор вынес постановление восстановить патриаршество. 5 ноября в храме Христа Спасителя на патриаршество был избран Тихон (Беллавин), а 21 ноября в Успенском соборе была совершена его интронизация.
– Как Собор отнесся к Октябрьской революции?
– В период октябрьского переворота церковь никак не стала защищать Временное правительство, хотя в марте 1917 года она объявила его \”Благоверным\”, властью \”от Бога\” и привела народ к присяге ему.
На появление ленинского правительства Собор фактически не отреагировал. И большевикам первое время было не до церковных дел. Перед ними стоял вопрос об удержании власти. Поэтому они сквозь пальцы и смотрели на поставление \”церковного монарха\”. Но вместе с тем существует и такая точка зрения: большевики не препятствовали восстановлению патриаршества, поскольку считали, что подчинить церковь , диктовать ей свою волю будет проще, если во главе церкви будет один человек.
– Как складывалось отношение церкви к отрекшемуся царю?
– Царя и его семью Временное правительство арестовало еще 8 марта 1917 года. Первоначально венценосные узники содержались под домашним арестом в Царском Селе. Фактически сразу же духовенство их предало забвению: в первую очередь – в своих публичных молитвах. В Государственном архиве Российской Федерации, в фонде Николая II хранится около сотни писем, направленных царственным узникам от представителей разных слоев общества. Удивительно, что от духовенства нет ни одного. Хотя в том же архиве хранится огромное множество приветственных писем и телеграмм, которые духовенство в марте-июне 1917 года направляло Временному правительству, Госдуме, Петросовету и их представителям.
Царя отправили в Тобольск 1 августа. Но в отношении церкви к нему мало что изменилось. Более того, тобольский архивист Александр Петрушин, историк по образованию и полковник ФСБ в отставке, занимаясь поиском золота Колчака, докопался до удивительной и трагической истории, статью о которой он опубликовал в четвертом номере журнала \”Родина\” в 2003 году (Примечание редакции: ученый секретарь Общецерковной аспирантуры и докторантуры Александр Мраморное в своей книге \”Церковная и общественно-политическая деятельность епископа Гермогена\” пишет, что это \”версия фантастическая\”.). Когда Временное правительство послало царскую семью в Тобольск, оно назначило ей охрану – три гвардейские стрелковые роты. Всего 330 солдат и 7 офицеров, многие из них являлись георгиевскими кавалерами. Им было обещано двойное жалованье и усиленный паек. Но в конце октября в Петрограде власть поменялась. На фоне неопределенной политической ситуации охрана Николая II не могла понять, кто ей будет платить обещанное жалованье. В результате ее руководство решило, что охрана передаст Николая II и его семью любой власти, которая выплатит им положенные деньги. Это стало известно монархистам Петрограда и Москвы. Деньги были собраны и доставлены в Тобольск епископу Гермогену (Долганову). Оставался последний шаг: выкупить царя. Но к тому времени поменялась ситуация в церкви : был избран патриарх. И в соответствии с церковной дисциплиной Гермоген поехал испросить у патриарха Тихона соответствующее благословение. Выслушав Гермогена, Тихон распорядился по прямому назначению деньги не тратить, а отложить их для церковных нужд. Вследствие чего в Тобольске сложилась такая ситуация: с одной стороны, епископ Гермоген, не смея ослушаться патриарха, прятал в окрестных монастырях материальные ценности, предназначенные для выкупа царской семьи. Image

С другой – большевики Сибири и Урала также не могли получить узников, поскольку опасались хорошо вооруженной охраны, а денег не имели. Однако 9 (22) апреля 1918 года из Москвы в Тобольск прибыли полторы сотни красноармейцев во главе с чрезвычайным комиссаром ВЦИК и Совнаркома Яковлевым, доставившим полугодовое жалованье для охраны семьи Николая П. В результате царская семья была выкуплена и увезена в столицу Урала на свою Голгофу.
– А как отнесся Собор к убийству царя?
– Неоднозначно. На соборном заседании 6 (19) июля 1918 года было решено отслужить по убиенному императору панихиду. Но перед тем весьма долго обсуждался вопрос о том, стоит ли это делать. Против ее проведения из 143 присутствовавших выступили 28 человек (почти 20 процентов) и трое воздержалось (около 2 процентов). Согласно решению большинства, патриархом при общем пении членов Собора была совершена панихида по \”бывшем Государе – рабе Божием Николае\”.

(на снимке: Моя Бабушка Ольга, которая прожила более 90 лет (умерла 27 января 1995 года), которая осталась жива чудом)

Источник : http://www.religare.ru/2_93022.html

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Video | Posted on by | 1 Comment

Каста неприкосаемых

Video | Posted on by | Leave a comment

Кто с Богом, а кто против Бога. ?: Кто слагал дивные обращения к Богу?

По мнению Розанова, содомиты, будучи неспособными к совокуплению и отказываясь от продолжения рода, имеют возможность целиком посвятить себя духовному производству, воплощая в себе индивидуально-личностное начало бытия: “Кто слагал дивные обращения к Богу? – Они! Кто выработал с дивным вкусом все ритуалы? – Они! Кто выткал всю необозримую ткань нашей религиозности? – Они, они!” ( В.Розанов. Люди лунного света. Избранные сочинения, т. 2. М.: Правда, 1990, с.73).

http://vladimir-novak.livejournal.com/28537.html

Posted in Uncategorized | Leave a comment

http://ow.ly/i/p0Aj http://ow.ly/8hzCT

http://ow.ly/i/p0Aj http://ow.ly/8hzCT

Posted in Uncategorized | Leave a comment

РПЦ(МП) против всеобщего избирательного права в России!

Я большей глупости не слышал! За что боролись?

Link | Posted on by | Leave a comment

Дрожжи – Яд!

Люди забыли вкус настоящего хлеба. Тем более не помнят, что хлеб в старину всегда пекли на заквасках. Все компоненты закваски исключительно растительного происхождения и вызывают процесс квашения. Знаменитые крестьянские закваски (закваска – это жидкое тесто, сквашенное с помощью хмеля, изюма с добавлением натурального сахара или меда, белого и красного солода) готовились из ржаной муки, ячменя, пшеницы. Именно такие закваски обогащали организм витаминами, ферментами, биостимуляторами и прежде всего насыщали его кислородом. Благодаря этому тело человека становилось энергичным, работоспособным, устойчивым к простудам и другим заболеваниям. 

С середины 40-х годов после войны произошла подмена хмелевых заквасок на дрожжи. Учеными установлено, что главное свойство дрожжей – брожение. Дрожжами это свойство передается через хлеб (в одном кубическом сантиметре зрелого теста присутствует 120 миллионов дрожжевых клеток) в кровь, и она начинает бродить. Образующийся при этом сивушный газ поступает в первую очередь в мозг, нарушая его функции. Резко ухудшаются память, способности к логическому мышлению, творческому труду. Действуя на клеточном уровне, дрожжи вызывают в организме образование доброкачественных и раковых опухолей. Происходит воздействие на клетку, лишая ее способности делиться, то есть порождать здоровые клетки.

Не случайно на втором Всемирном конгрессе по фитотерапии в Праге в 1990 году профессор Ларберт с тревогой говорил о пагубном влиянии на здоровье рафинированного белого хлеба, приготовленного на дрожжах. Длительный прием в пищу такого хлеба (а мы его едим годами) привел к целому ряду описанных Ларбертом нарушений под названием гемоглиаз. Это заболевание проявляется головными болями, сонливостью, раздражительностью, проблемами с пищеварением, замедляется мышление, снижается половая активность, повышается вязкость крови.

Ларберт считает, что гемоглиаз более распространен и более опасен, чем туберкулез. Негативное воздействие дрожжей на организм раскрыто многими учеными мира. Об этом писали: Розини Джанфранко («Наличие убивающей особенности дрожжей»), Г. Басси и Д. Шерман («Убивающий фактор – биохимия, биофизика», 1973, стр. 13–14), академики Ф. Углов, Б. Искаков, Н. Дубинин (труды МИНХа им. Плеханова), французский профессор Этьен Вольф и многие другие.

Что же делать? Вернуться к выпечке хлеба на заквасках, которые использовались в глубокой древности и в недавнем прошлом!

Хлеб, которым нас убивают

Наши прадеды говорили: “Хлеб – Дар Божий”. Но пекли они его отнюдь не на термофильных дрожжах. Эти дрожжи появились ещё до войны. Учёные, которые занимались изучением этого вопроса, натолкнулись в Ленинской библиотеке на источники из гитлеровской Германии, где говорилось, что эти дрожжи выращивались на человеческих костях, что если Россия не погибнет в войне, то она погибнет от дрожжей. Нашим специалистам не позволили сделать ссылки на источники, скопировать их. Документы были засекречены!

Итак, если термофильные дрожжи появились недавно, то с помощью чего выпекали квасные хлеба в глубокой древности и в недавнем прошлом? Знаменитые крестьянские закваски готовили из ржаной муки, соломы, овса, ячменя, пшеницы. До сих пор в глухих деревнях сохранились рецепты приготовления хлеба без сегодняшних дрожжей. Именно такие закваски обогащали организм органическими кислотами, витаминами, минеральными веществами, ферментами, клетчаткой, пектиновыми веществами, биостимуляторами.

Выпечка хлеба в народной кухне была своеобразным ритуалом. Секрет его приготовления передавался из поколения в поколение. Практически каждая семья имела свой рецепт. Готовили хлеб примерно один раз в неделю на различных заквасках: ржаных, овсяных. Хотя хлеб получался грубее, но использование неочищенной ржаной муки способствовало сохранению в нем всех полезных веществ, которые содержатся в злаках. А при выпечке в русской печи хлеб приобретал незабываемый вкус и аромат. Такой хлеб не зачерствеет и не заплесневеет и через год.

Но вот уже несколько десятилетий хлеб пекут по-другому. И используют для этого не природные закваски, а выдуманные человеком термофильные дрожжи, сахаромицеты. Технология их приготовления – чудовищная, антиприродная.Производство пекарских дрожжей основано на размножении их в жидких питательных средах. Мелассу разбавляют водой, обрабатывают хлорной известью, подкисляют серной кислотой и т. д. Странные методы, надо признать, используются для приготовления пищевого продукта, к тому же, если учесть, что в природе существуют естественные дрожжи, хмелевые, например, солод и т.д.

Давно уже забили тревогу учёные всего мира. Раскрыты механизмы негативного воздействия термофильных дрожжей на организм. Посмотрим, что такое термофильные дрожжи- сахаромицеты, и какую роль они играют в ухудшении здоровья тех, кто употребляет в пищу продукты питания, приготовленные с их применением.

Дрожжи-сахаромицеты (термофильные дрожжи), разновидности которых употребляются в спиртовой промышленности, пивоварении и хлебопечении, в природе не встречаются. Сахаромицеты, к несчастью, являются более стойкими, чем тканевые клетки. Они не разрушаются ни в процессе приготовления, ни слюной в организме человека. Дрожжевые клетки-убийцы, клетки-киллеры убивают чувствительные, менее защищённые клетки организма путём выделения в них ядовитых веществ малого молекулярного веса.
Термофильные значит теплолюбивые, не погибают в печке!
При выпечке грибки полностью не погибают, поскольку способны выдержать и 500-градусную нагрузку и, попадая в организм, размножаются и атакуют флору кишечника, уничтожая ее. 
Токсичный белок действует на плазменные мембраны, увеличивая их проницаемость для патогенных микроорганизмов и вирусов. Дрожжи попадают вначале в клетки пищеварительного тракта, а потом уже в кровяное русло. Термофильные дрожжи размножаются в организме в геометрической прогрессии и позволяют патогенной микрофлоре активно жить и размножаться, угнетая нормальную микрофлору, благодаря которой в кишечнике могут вырабатываться при правильном питании и витамины группы В, и незаменимые аминокислоты. Грубейшим образом нарушается деятельность всех органов пищеварения: желудка, поджелудочной железы, желчного пузыря, печени, кишечника.

Желудок изнутри покрыт особой слизистой оболочкой, устойчивой к действию кислоты. Однако если человек злоупотребляет дрожжевыми продуктами и кислотообразующей пищей, то желудок не может долго этому противостоять. Ожог приведёт к образованию язв, появится боль и такой распространённый симптом, как изжога.

Использование в пищу продуктов, приготовленных на основе термофильных дрожжей, способствует образованию сгустков песка, а затем и камней в желчном пузыре, печени, поджелудочной железе, образованию запоров и опухолей. В кишечнике нарастают процессы гниения, развивается патогенная микрофлора, травмируется щёточная кайма. Замедляется эвакуация токсических масс из организма, образуются газовые карманы, где застаиваются каловые камни. Постепенно они врастают в слизистые и подслизистые слои кишечника. Секрет органов пищеварения утрачивает свою защитную функцию и снижает пищеварительную. Недостаточно усваиваются и синтезируются витамины, не усваиваются в должной мере микроэлементы и важнейший из них – кальций.

Врачи с прискорбием отмечают критическое снижение уровня кальция в крови у детей. Если раньше он составлял 9-12 единиц (в норме), то сейчас не достигает и 3! Патогенные микроорганизмы проникают через стенку кишечника и попадают в ток крови. Микробная, грибковая, вирусная, паразитарная флора с лёгкостью внедряется в организм. Нарушаются обменные процессы на клеточном уровне. Изменяется биохимический состав крови. В плазме крови появляется тина. Замедляется движение крови по сосудам, образуются микротромбы. Изнашивается лимфатическая система. Нервная ткань претерпевает всевозможные дистрофические изменения.

Ещё одно серьёзное заболевание – ацидоз, нарушение кислотно-щелочного баланса. Нарастают усталость, раздражительность, появляются быстрое физическое и умственное утомление, тошнота, горечь во рту, серый налёт на языке, гастрит, черные круги под глазами, боли в мышцах от избытка кислоты, потеря эластичности мышц. Организм борется с ацидозом, затрачивая массу энергии на восстановление кислотно-щелочного равновесия за счет самого себя, усиленно растрачивая важнейший щелочной резерв: кальций, магний, железо, калий, натрий. Изъятие щелочных минеральных элементов из костей скелета неизбежно приводит к их болезненной хрупкости, что является одной из главных причин остеопороза в любом возрасте.

И, наконец, анатомические нарушения. В норме сердце и лёгкие и нижележащие органы – желудок и печень, а также поджелудочная железа получают мощный массирующий энергетический стимул от диафрагмы, которая является главной дыхательной мышцей, взлетающей до 4-го и 5-го межрёберья. При дрожжевом брожении диафрагма не достигает нужного объёма колебательных движений, занимает вынужденную позицию, сердце располагается горизонтально, нижние доли лёгких сдавлены, все органы пищеварения зажаты чрезвычайно раздутым газами, деформированным кишечником. Часто желчный пузырь покидает своё ложе, изменяя даже форму. В норме диафрагма, совершая колебательные движения, способствует созданию присасывающего давления в грудной клетке, которое притягивает кровь от нижних и верхних конечностей и головы на очищение в легкие. При ограничении её экскурса процесс должным образом не происходит.

Всё это вместе способствует нарастанию застойных явлений в нижних конечностях, малом тазе, голове и приводит в итоге к варикозному расширению вен, тромбообразованию, трофическим язвам и к дальнейшему снижению иммунитета.

Достоин внимания опыт французского учёного Этьена Вольфа. Он в течение 37 месяцев культивировал злокачественную опухоль в пробирке с раствором, в котором находился экстракт ферментирующих дрожжей. В это же время 16 месяцев культивировалась в таких же условиях вне связи с живой тканью, опухоль кишечника. В результате эксперимента выяснилось, что в таком растворе размер опухоли удваивался и утраивался в течение одной недели. Но как только из раствора удалялся экстракт, опухоль погибала. Отсюда был сделан вывод, что в экстракте дрожжей содержится вещество, стимулирующее рост раковых опухолей (газета “Известия”).

Нельзя обойти молчанием и такой вопрос. Куда исчезла мука из цельного зерна, из которой пекли хлеб наши предки? Только мука из цельного зерна содержит в себе витамины группы В, микро- и макроэлементы и зародыш, который обладает фантастическими лечебными свойствами. Рафинированная мука лишена и зародыша, и оболочки. Вместо этих, природой созданных, целебных частей зерна в муку добавляют всевозможные пищевые добавки, химическим путём созданные заменители, которые никогда не смогут выполнить то, что создано самой природой.

Рафинированная мука становится слизеобразующим продуктом, который комом ложится на дно желудка и зашлаковывает наш организм. Рафинирование – процесс дорогостоящий, затратный, при этом убивающий живую силу зерна. И нужен он только для того, чтобы как можно дольше сохранить муку от порчи. Мука цельная не может долго храниться, но этого и не требуется. Пусть хранится зерно, а из него по мере надобности можно приготавливать муку.

Чтобы восстановить здоровье нации, нужно вернуться к выпечке хлеба с помощью дрожжей, существующих в самой природе, в хмеле, солоде. Хлеб на хмелевой закваске содержит все незаменимые аминокислоты, углеводы, клетчатку, витамины Bl, B7, РР; минеральные вещества: соли натрия, калия, фосфора, железа, кальция, а также микроэлементы: золото, кобальт, медь, которые участвуют в образовании уникальных дыхательных ферментов.

Видимо, неслучайно хлебные колосья называют золотыми. Хлеб на хмелевой закваске даёт максимальный сокогонный эффект, т. е. активно извлекает из поджелудочной железы, печени, желчного пузыря ферменты и другие, необходимые для полноценного пищеварения вещества, улучшающие моторику кишечника. Человек, употребляющий такой хлеб, наполняется энергией, перестаёт болеть простудными заболеваниями, у него выправляется осанка, восстанавливается иммунитет.

Информация о вреде употребления хлебопродуктов из пекарских дрожжей медленно, но верно входит в сознание людей. Многие пекут хлеб сами. Начинают открываться мини- хлебопекарни. Этот недрожжевой хлеб пока дорог, но исчезает мгновенно. Потребности опережают предложение.

Хлеб да каша – пища не только наша. В основе пирамиды питания, “построенной” Всемирной организацией здравоохранения, лежат именно хлебобулочные изделия. Это – основа питания, а значит, наших сил и здоровья. Особенно, если она к тому же еще и лечит, а не калечит.

Алексей Евдокимов, г. Орёл, газета “Родовая Земля”, 22.09.2006 г.

Вернуть жернова

В течение тысячелетий помол зерна осуществлялся между каменными терками, жерновами. При этом способе помола не происходило потерь высококачественных веществ – все ценные витамины, ароматические вещества и ферменты сохранялись.

В середине XIX века (1862 г.) был изобретен помол между металлическими (вращающимися с разной скоростью) вальцами, и весь сложный процесс помола зерна пшеницы на современной сортовой мельнице направлен на то, чтобы как можно лучше отделить эндосперм (из него сейчас и получают муку) от зародыша, щитка, алейронового (ферментного) слоя, оболочек (отруби). То есть наиболее ценные и играющие исключительно важную роль в питании человека составляющие зерна изъяты и направлены в отходы на корм животным.

В составе белка зародыша их 18, в том числе 10 – незаменимых (лизин, лейцин, промин, аргинин и другие). К примеру, содержание биологически активных веществ токоферолов (витамин Е) в 30 раз в зародыше больше, чем в зерне.

Недостаток в организме витамина Е вызывает серьезные нарушения обмена веществ и бесплодие. Все дети рождаются с низким содержанием жирорастворимых витаминов А, Д, Е, К, недостаток витамина Е у матерей — основная причина прежде-временных родов. Когда будущая мать совсем не принимает витамин Е, воздействие кислорода на новорожденного может вызвать разрушение красных кровяных клеток и возникновение желтухи.

Оболочки (отруби), а это клетчатка, выводят органическую грязь – излишки ферментов желудочного сока, желчные кислоты, билирубин, холестерин. Отруби помогают нормализовать кишечную флору – адсорбируют патогенные микроорганизмы, оставляя в покое кишечную палочку, нормализуют перистальтику кишечника. К тому же отруби – это ведь полисахариды, лучшая пища для наших бифидобактерий: в 1 см3 желудочного сока около 10 млн бифидобактерий. Поэтому вполне закономерно, что, когда мы неосознанно лишаем бифидобактерий, вырабатывающих, к примеру, витамин В12, пищи, запускается механизм сахарного диабета.

 

Рецепты приготовления бездрожжевого хлеба

 

Можно ли приготовить бездрожжевой хлеб – но чтобы он поднялся?

Один из рецептов такого хлеба основывается на добавлении в тесто газированной воды (»Боржоми» или «Ессентуки»).
На поллитра такой воды понадобится
3-4 стакана муки с отрубями,
1/4 стакана оливкового масла,
2 ч. л. сухого молока и
пряные семена (типа кориандра) по вкусу.

Муку сначала прокаливают на сухой сковороде, просеивают и смешивают с сухими ингредиентами. Потом постепенно вливают очень холодную газировку, аккуратно перемешивая. Растительное масло добавляют в самом конце.
Затем тесто кладут в форму и оставляют на полчаса – подняться. За это время нужно сильно нагреть духовку. Хлеб будет печься в ней около 25 минут, после чего следует поставить духовку на минимальный режим и оставить там хлеб еще на полчаса.
Вынув из формы, хлеб накрывают салфеткой и поверх полиэтиленовой пленкой. Через час-полтора его можно есть.

 

Способ приготовления пресных лепёшек (лаваш) в домашних условиях.
Состав: 1 стакан воды, 2,5 стакана муки, 1,5 чайной ложки соли (или по вкусу).
В воде размешать соль. Тонкой струйкой постепенно всыпать муку в солёную воду. Замешиваем тесто. Затем тесту дать постоять (отдохнуть) 20-30 минут. Раскалить сковороду. Тоненько раскатать лепёшку. Подсушиваем лепёшку несколько секунд на раскалённой сковороде. Всего получается 10-12 лепёшек. Готовые лепёшки необходимо сбрызнуть водой (можно из бытового распылителя), иначе они будут хрустящие. Хранить лепёшки лучше в целлофановом пакете в холодильнике не более 3 суток.

Хлеб из пророщенных зёрен пшеницы.
Влажные, пророщенные зёрна пшеницы прессуют в лепёшки, затем подсушивают на открытом солнце, можно на горячем камне.
Пресные лепёшки и булочки на минеральной воде. Это наиболее экономичный способ, он прост и доступен каждому. Газированную воду можно приготовить в сифоне или купить любую щелочную минеральную воду. Просеять прокалённую муку. Развести минеральной водой. Сформировать лепёшки или булочки. Поместить их в предварительно разогретую печь.

Домашние дрожжи.
Берут 100-200 грамм изюма, промывают тёплой водой, помещают в бутылку с широким горлышком, заливают тёплой водой, добавляют немного сахара, завязывают сверху марлей в 4 слоя и ставят в тёплое место. На 4-5-е сутки начнётся брожение, и можно ставить тесто. Оно должно быть душистым и некислым.

Дрожжи из сухого хмеля.
Заливают хмель горячей водой (1:2) и кипятят в кастрюле. Если хмель всплывает, его топят в воде ложкой. Когда вода испарится настолько, что отвара останется вдвое меньше первоначального, его сцеживают. В остывшем тёплом отваре растворяют сахар (1 ст. ложка на 1 стакан отвара), смешивают с мукой (0,5 стакана муки на 1 стакан отвара). Потом дрожжи ставят в тёплое место надвое суток для брожения. Готовые дрожжи разливают в бутылки, укупоривают и хранят в прохладном месте. Для приготовления 2-3 кг хлеба необходимо 0,5 стакана дрожжей.

Дрожжи из свежего хмеля.
В эмалированную кастрюлю плотно закладывают свежий хмель, заливают его горячей водой и варят примерно 1 час, прикрыв крышкой. Затем отвар немного охлаждают и добавляют соли, сахарного песку и 2 неполных стакана пшеничной муки. Вымешивают массу до гладкости, ставят в тепло на 36 часов, потом протирают пару очищенных варёных картофелин, смешивают с дрожжами и опять дают побродить в тепле день. Готовые дрожжи наливают в бутылки и плотно закрывают пробками. Расход таких дрожжей – четверть стакана на килограмм муки.

Солодовые дрожжи.
Не мешает напомнить, что солод – это пророщенное в тепле и влаге хлебное зерно, засушенное и крупно перемолотое.
1 стакан муки и 0,5 стакана сахарного песку разводят в 5 стаканах воды, добавляют 3 стакана солода и варят примерно 1 час. Затем – остужают и ещё тёплый раствор разливают в бутылки, неплотно прикрывают пробками и на сутки ставят в тёплое место, а потом на холод. Расход этих дрожжей на приготовление хлеба такой же, как и дрожжей из сухого хмеля.

дрожжи из картошки
Две картофелины натрите на мелкой терке. Добавьте 1 чайную ложку соли, 1 столовую ложку сахарного песка и 1 столовую ложку воды. Размешайте, оставьте на полдня и дрожжи будут готовы к применению.

Хлеб на кефирной закваске

Возьмите 0,5 литра кефира(не холодного), ложку сахара и замесите тесто, не густое. Поставьте в теплое место на ночь и утром на этой закваске замесите хлеб. Добавьте к белой муке (лучше 1 сорта) ржаную муку, соль, специи по вкусу, немного топленого масла и замешайте крутое, хорошо вымешенное тесто.
Тесто выкладываем в смазанную подсолнечным маслом форму и ставим в теплое место. Оставьте немного теста и положите в банку, залейте водой и в холодильник. Это будет закваска для следующего хлеба. Когда тесто увеличится в два раза, поставьте в разогретую духовку на сильный огонь минут на пять, а потом, убавив газ до минимума, выпекаем два часа.

Posted in Uncategorized | Leave a comment